java在Spring事务中的行为差异需要新的和嵌套的传播

Question

前言

首先：

它不是Differences between requires_new and nested propagation in Spring transactions的副本-我读了它，但我没有找到我问题的答案

问题：

在阅读了我提到的主题后，我了解到在物理事务计数方面传播级别之间的主要区别：
2 db事务-用于REQUIRES_NEW外部和内部方法
1 db事务-用于外部方法和内部方法的NESTED。如果基础数据库不支持保存点，它将不起作用

但从我的观点来看，逻辑似乎是一样的

如何理解在实践中使用哪个级别？有了解它的用例吗？行为差异的简便例子

p.S.
我认为，由于事务提交时间不同，其他事务的差异也存在一些可见性

p.S.2

此外，我认为存在性能差异：

@Transactional
public void outer(){
    for(int i=0;i<100500;i++){
        inner();
    }   
}

@Transactional
public void inner(){
   //some logic
}

在这种情况下，嵌套将更好，因为1个长物理事务而不是100500+1

Answer 1

我看到的最大区别是：

在嵌套的情况下：

• 如果回滚外部事务，则也回滚嵌套的tra
• 可见性：如果db同时执行非常常见的MVCC，
  • 嵌套的tra可以看到外部tra的先前更改
  • 提交外部tra后，嵌套tra的更改将被提交，并对其他tra可见
• 性能：请注意，外部事务的工作集会被内部事务扩展。因此，MVCC的锁越多，预映像存储越多，重做日志条目越长

如果需要新的：

• 如果回滚外部事务，则在回滚外部tra的情况下不会回滚内部tra的更改
• 可见性：在MVCC非常常见的情况下，
  • 内部tra不会看到尚未提交的外部tra所做的更改
  • 嵌套tra的更改将在提交该内部tra之后立即被提交，并对其他tra可见，甚至在提交外部tra之前。锁更少，但由于许多提交的外部操作更多，重做锁中的记录也更多

对于性能，如果其他因素不重要，您可以在事务大小和事务编号之间找到平衡点。i、 m.O如果嵌套的速度比要求的快，那么这个问题没有一般的答案

Answer 2

在您的示例中，如果inner()有：

@Transactional(propagation=Propagation.REQUIRES_NEW)
public void inner(){
   //some logic
}

然后，如果它在outer()循环中抛出第二个调用的异常，那么来自第一个调用的更改将已经由它的REQUIRES_NEW提交

如果inner()有：

@Transactional(propagation=Propagation.NESTED)
public void inner(){
   //some logic
}

然后，来自第一个调用的更改将回滚—因为outer()中没有catch块

---

inner()上的传播级别真正开始起作用的地方是outer()循环是否要处理inner()中的异常：

@Transactional
public void outer() {
    for (int i = 0; i < 100500; i++) {
        try {
            inner();
        } catch (Exception ex) {
            // Report and continue
        }
    }
    // Something else that could fail
}

显然REQUIRES_NEW和NESTED只会保留来自成功的inner()调用的更改。不过，关键的区别在于NESTED，如果outer()中出现后续故障，仍然可以选择将其全部丢弃

正如您所说的，另一个因素是可伸缩性——一些数据库可能不了解具有NESTED传播的父事务的大小

---

此外，这可能值得一提——尽管我怀疑这只是为了在示例中清晰起见。直接调用this.inner()会绕过Spring事务顾问。需要允许它注入一个“建议bean”，以允许@Transactional注释在调用前后发挥其魔力-例如nextAutowiredBean.inner()