C++ SypDypPTR与Python Obj.

Question

另外，由于不小心使用shared-ptr会导致潜在的错误，所以通常不鼓励使用shared-ptr（除非您对显著的好处有很好的解释，并且仔细检查了设计）。在

另一方面，Python对象似乎本质上是共享的（ref_count和垃圾回收）。在

我想知道是什么让它们在Python中工作得很好，但是C++中有潜在的危险。换句话说，Python和C++在处理SyddypTr时有什么不同，它们使得它们在C++中的使用受到了阻碍，但在Python中没有引起类似的问题？在

我知道，例如Python自动检测对象之间的周期，防止了循环SydDypRTs会导致C++中的内存泄漏。在

Answer 1

“我知道，例如Python会自动检测到循环”，这是它们工作得很好的原因，至少就“潜在的bug”与内存泄漏相关而言。在

除此之外，C++程序比Python程序更能在严格的性能约束下编写（IMO是不同的真正要求的结合，在拇指规则上有一些相当虚假的差异，但这是另一个故事）。我使用的Python对象中有相当高的一部分严格来说不需要引用计数，它们只有一个所有者，unique_ptr就可以了（或者说是类类型的数据成员）。在C++中，（人们写的建议）值得考虑性能优势和明确简化的设计。在Python中，它通常不被认为是一个问题，您可以支付性能，并保留以后决定共享它的灵活性，而不需要任何代码更改（我的意思是，除了获取比原始版本更长的引用之外）。在

顺便说一句，在任何语言中，共享的可变对象都有与之相关的“潜在bug”，如果你不去看那些对象，它们会或不会改变。我不仅仅是指竞争条件：即使在一个线程程序中，你也需要意识到C++谓词不应该改变任何东西，而且你（经常）不能在迭代容器时对其进行突变。不过，我不认为这是C++和Python之间的区别。相反，在某种程度上，您也应该对Python中的共享对象保持一点警惕，当您大量引用一个对象时，至少应该理解您为什么要这样做。在

因此，在您链接到的问题列表中：

• cyclic references如前所述，Python卷起袖子，找到它们并释放它们。由于与语言的设计和特定用途有关，循环中断垃圾收集在C++中是很难实现的，虽然不是不可能的。在
• creating multiple unrelated ^{}s to the same object在Python中不可能进行模拟，因为引用计数器不会对用户开放以使其混乱。在
• Constructing an anonymous temporary shared pointer不会出现在Python中，因此在Python中没有内存泄漏的风险，因为对象不存在“间隙”，但如果对象未被引用，则还不受收集的影响。在
• Calling the ^{} function to get the raw pointer and use it after the pointed-to object goes out of scope好吧，如果你在写Python/C，但不是用纯Python编写，你可能会把事情搞砸。在
• Passing a reference of or a raw pointer to a shared_ptr should be dangerous too, since it won't increment the internal count在Python中，如果语言不负责refcount，就无法添加引用。在
• we passed 'this' to some thread workers instead of 'shared_from_this'换句话说，在需要时忘记创建{}。在Python中不能这样做。在
• most of the predicates you know and love from ^{} don't play nicely with ^{}Python refcounting是如此内置于运行时中（或者我想确切地说，垃圾收集是如此内置于语言设计中），以至于没有库无法处理它。在
• Using shared_ptr for really small objects (like char short) could be an overhead问题在Python中存在，Python程序员通常不会担心这个问题。如果您需要一个“primitive type”数组，那么可以使用numpy来减少开销。有时Python程序内存不足，您需要对此做些什么，这就是生命；-）
• Giving out a ^{} to this inside a class definition is also dangerous. Use ^{} instead这可能不明显，但这又是“不要为同一对象创建多个无关的shared_ptr”。在
• You need to be careful when you use ^{} in multithread code在Python中也可以创建竞争条件，这是“共享可变对象很诡诈”的一部分。在

大部分的事情是这样的：在C++中，你必须明确地做一些事情来获得重新计数，如果你不要求它，你就得不到它。这为程序员提供了一些错误的机会，因为Python只是为您而做的。如果你使用了^ {CD2}}，那么除了不存在与它合作的库的存在之外，这些问题也没有出现在C++中。那些出于这些原因而谨慎使用它的人，基本上是说他们害怕他们会错误地使用它，或者至少更害怕他们会误导我们有别的选择。C++编程中的大部分都是将不同的潜在错误相互交易，直到你想出一个你认为自己有能力执行的设计。此外，它还把“不需要的东西不付钱”作为一种设计理念。在这两个因素之间，如果没有一个很好的解释、一个显著的好处和一个经过仔细检查的设计，你不会做任何事情。shared_ptr没有什么不同；-）

Answer 2

AFAIK, the use of shared_ptr is often discouraged because of potential bugs caused by careless usage of them (unless you have a really good explanation for significant benefit and carefully checked design).

我不同意。除非你有很好的理由不这么做，否则一般倾向于使用这些智能指针。在

shared_ptr that makes their usage discouraged in C++ but not causing similar problems in Python?

好吧，我不知道您最喜欢的更大的信号处理框架生态系统，但是GNU Radio对所有的块使用共享的ptr，这是GNU无线电架构的核心元素。实际上，块是带有private构造函数的类，这些构造函数只能由friendmake函数访问，该函数返回shared_ptr。我们在这方面没有问题，GNU电台有充分的理由采用这种模式。现在，我们没有一个地方可以让用户尝试使用释放的块对象，没有一个块被泄露。不错！在

也可以使用SWIG和一些C++类的网关类，它们不能很好地表示为Python类型。所有这些在两方面都很好，C++和Python。事实上，它工作得非常好，我们可以在PythDypTR中使用Python类作为C++运行时中的块。在

而且，我们从来没有性能问题。GNU无线电是一个高速率、高度优化、大量多线程的框架。在