java应该使用全局缓冲区而不是本地缓冲区吗？

Question

复制时，commons io使用本地缓冲区：

http://svn.apache.org/viewvc/commons/proper/io/trunk/src/main/java/org/apache/commons/io/CopyUtils.java?view=markup （搜索默认缓冲区大小）

Eclipse使用静态同步缓冲区来防止并发复制操作： http://dev.eclipse.org/viewcvs/viewvc.cgi/org.eclipse.core.resources/src/org/eclipse/core/internal/utils/FileUtil.java?view=markup （搜索缓冲区）

在按顺序处理小文件时，静态缓冲区似乎可以提高性能，但在并行复制中会降低性能

eclipse静态同步缓冲区是否有实际的性能改进，或者它只是在工程设计阶段

在这种情况下，您建议使用什么

Answer 1

如果你关心性能，我会使用直接字节缓冲。这种缓冲在推出时是最好的，但NIO（从2004年开始提供）比IMHO更快。（高达30%）

否则，分配的成本相当小（除非你试图避免GCs）

Answer 2

我更喜欢commons io方法：更易于阅读，而且性能可能非常相似

代价是commons io将在每次copy（）调用时创建一个新字节[8192]。但请记住两件事：

1. 在大多数系统中，新字节[8192]几乎是瞬时的。这不是一个昂贵的构造函数调用

2. 输入流。read（）在大多数情况下通常非常慢！（例如，文件读取或套接字读取！）

因此，与实际的流复制相比，对新字节[8192]的调用将非常快。Eclipse优化（在这个特定的例子中）是一种虚假的经济（它不是瓶颈！）这会导致更复杂、更难理解的代码

Answer 3

它实际上没有显著的性能差异，而静态缓冲区通常是一个非常糟糕的主意，除非您知道自己是线程安全的。他们这样做（如果你看评论的话）是因为他们理解更高级别对象中的同步

所以总是分配一个动态缓冲区