java内存与同步互斥不一致

2 月 Questions & Answers 192

更新： 当我第一次发布这篇文章时，我相当肯定代码被破坏了。现在，我不再确定我观察到了什么。我遇到的最大问题是，我似乎无法应用17.4. Memory Model并直接说明它是否应该或不应该工作

以下代码已损坏

这对于它试图实现的目标来说过于复杂，但更进一步，它是线程不安全的，因为我观察到它可以无限期地在c等待。我不担心前者（可以使用ReentrantLock或CountDownLatch作为更可靠的代码），但我想知道，后者的原因是什么

static final ConcurrentHashMap<Integer, Object> mutex = new ConcurrentHashMap<>();


public static brokenFoo() {

    Object ourLock = new Object();

    for (;;) {
        Object theirLock = mutex.putIfAbsent(0, ourLock);
        if (theirLock == null) {
            break;
        }

        synchronized (theirLock) {                  // a
            if (mutex.get(0) != theirLock) {        // b
                continue;
            }
            theirLock.wait();                       // c
        }                                           // d
    }

    try {
        // critical section

    } finally {
        synchronized (ourLock) {                    // e
            mutex.remove(0);                        // f
            ourLock.notifyAll();                    // g
        }                                           // h
    }
}

我从happens-befores的角度思考：

hb（f，h）和hb（h，a）因此hb（f，a）
hb（c，d）和hb（d，e）因此hb（c，e）

但是，这似乎并不能证明或反驳任何事情

编辑：（上述问题无法真正解释此代码应该做什么。）

预期：

brokenFoo()被多个线程调用，上面的代码应该在// critical section上提供互斥
如果两个或多个线程同时进入brokenFoo()，则只有一个线程应继续执行// critical section，而其他线程则在前面等待
在// critical section中的线程退出后，另一个线程应该继续替换它

实际值：

已经观察到有线程在c等待，即使在brokenFoo()中没有其他线程

Python中文网

有 Java 编程相关的问题?

java内存与同步互斥不一致

共 (1) 个答案

# 1 楼答案