比较Java hashCode（）方法是否是对象相等性的可靠度量？

Question

我目前正在比较两个相同类型的复杂对象，其中多个字段由自定义对象类型的数据结构组成。假设没有任何自定义对象重写了hashCode()方法，如果我比较对象中每个字段的哈希代码，结果都是相同的，那么我是否有100%的信心相信比较对象的内容是相同的？如果没有，假设我不能使用任何外部库，您建议使用哪种方法来比较两个对象

Answer 1

如果尚未重写hashCode()方法，则所有对象都是不相等的。通过覆盖它，您可以提供比较的逻辑。请记住，如果重写hashCode（），则肯定应该重写equals()。 编辑： 当然，仍然可能存在冲突m，但是如果您没有覆盖equal()，您的对象将通过引用进行比较（对象等于自身）

Answer 2

不，缺少hashCode()碰撞只意味着对象可以相同，这是永远的保证

唯一的保证是，如果hashCode()值不同（并且hashCode()/equals()实现是正确的），那么对象将不为equal

此外，如果您的自定义类型没有hashCode()实现，那么该值对于比较对象的内容是完全无用的，因为它将是^{}

Answer 3

通常的Object.hashCode()JVM实现是以某种格式返回对象的内存地址，因此从技术上讲，这将用于您想要的内容（因为没有两个对象可以共享相同的地址）

然而，实际的Object.hashCode()规范并不能保证，也不应该在任何合理或编写良好的代码中用于此目的

我建议您使用ApacheCommons库中提供的hashCode和equals构建器，或者如果您真的不能使用免费的外部libs，请查看它们以获得灵感。不过，使用的最佳方法完全取决于“equal”在应用程序域上下文中的实际含义

Answer 4

绝对不是。您应该仅使用hashCode()作为第一次传递-如果散列码不同，您可以假定对象不相等。如果散列码相同，则应然后调用equals()检查是否完全相等

这样想：只有2个^{32个可能的散列码。例如String类型的对象可能有多少种？远不止这些。因此，至少两个不相等的字符串必须共享相同的哈希代码}

埃里克·利珀特writes well about hash codes——无可否认，他来自一家公司。NET的观点，但原则是相同的