用Java语言进行短路评估编程

Question

依赖短路评估是否会使代码变得脆弱？ 我写了一段代码，基本上如下所示。我的教授要我重写它

（注意：我确信这四个条件中只有一个是真的，因为给定任何流，只有一个“下一个令牌”，对吗？）

foo getFoo()
{
        Bar bar;
        if ((bar = peekAndGet('x')) != null 
                || (bar = peekAndGet('y')) != null 
                || (bar = peekAndGet('z')) != null 
                || (bar = peekAndGet('t')) != null) 
            return produce(bar);
        else 
            return null;
}

这真的很脆弱吗？我发现它工作得很好。但是我该怎么重写呢

Answer 1

问题不仅仅在于短路。短路加上副作用可能是目标。人们普遍反对它，因为它使代码更难理解，更容易破坏。在您的情况下，它稍微不那么繁重，但以以下示例为例：

if ((b && c++ > 1) || (c++ < 10)) { ... }

在这样的情况下，谁可能知道c发生了什么

Answer 2

代码一点也不脆弱。它的行为完全由Java语言规范指定，并且实现了我认为您想要的

具有多个副作用，特别是对同一变量的多个赋值，会降低代码的可读性，JLS不鼓励这样做

Answer 3

如果要在if语句内部初始化Bar对象，请尝试在if语句外部初始化它

Answer 4

我会重构它，并这样写：

char[] values = {'x', 'y', 'z', 't'};
for (char c : values) {
    Bar bar = peekAndGet(c);
    if (bar != null) return produce(bar);
}
return null;

注意：这样做的一个很好的理由是，在我第一次阅读你的代码时，我认为它看起来有问题，直到我阅读了你的问题。你想把那些“看起来不对劲”的时刻留给真正不对劲的事情