java guava和apache等效库之间有哪些重大改进？

Question

我们目前使用apache集合、字符串UTIL等。我需要决定是否应该从apache Foundation实现中切换

重要的标准是开发人员的易用性。性能/内存使用对我们来说还不是一个重要问题。在这一点上，发展速度是关键标准

我会很感激关于开发人员的生活如何变得更容易与番石榴意见

Answer 1

首先，正如javamonkey79所解释的，虽然Google-Guava和Apache-Commons有相似的特性，但它们也都有其对应产品所没有的功能。因此，将自己局限于一个库可能是不明智的

也就是说，如果我必须选择，我会选择使用Guava，在（罕见的）Guava没有所需功能的情况下保留Apache Commons。让我试着解释一下原因

番石榴更“现代”

ApacheCommons是一个非常成熟的库，但它也有近10年的历史，目标是Java1.4。番石榴是open sourced in 2007，以Java 5为目标，因此番石榴从Java 5的功能中受益匪浅：泛型，变量，枚举，以及自动装箱

根据Guava开发人员的说法，泛型是他们选择创建一个新库而不是改进Apache Commons的原因之一（参见标题下的google-collections FAQ“Google为什么要构建所有这些，而它本可以尝试改进Apache Commons集合？”）

我同意他们的观点：尽管经常受到批评（没有具体化，由于向后兼容性而受到限制），但Java泛型在适当使用时仍然非常有用，就像番石榴一样。我宁愿辞职，也不愿与非泛型集合一起工作

（请注意，Apache Commons 3.0，的目标是Java 1.5+

番石榴的设计/记录非常好

代码中充满了最佳实践和有用的模式，使API更具可读性、可发现性、性能、安全性和线程安全性

阅读了高效Java（非常棒的书，顺便说一句），我在代码中随处可见这些模式：

• 工厂方法（例如ImmutableList.copyOf()）
• 构建器模式（ImmutableList.builder()，Joiner，CharMatcher，Splitter，Ordering，…）
• 不变性（不可变集合，CharMatcher，Joiner，Splitter，…）
• 实现隐藏（Predicates.xXx，…）
• 偏爱组合而不是继承（集合ForwardXXX）
• 空检查
• 枚举单例模式
• 序列化代理
• 经过深思熟虑的命名约定

我可以花几个小时解释这些设计选择带来的好处（如果你想告诉我的话）。问题是，这些模式不仅仅是“为了展示”，它们还有一个真正的价值：API使用起来很愉快，学习起来也很容易（我忘了说它的文档记录有多好了吗？），效率更高，而且许多类由于其不变性而更简单/线程安全

作为一个额外的点，你可以通过查看代码学到很多：）

番石榴是始终如一的

Kevin Bourrillion（Guava的首席开发人员）在保持整个库的高质量/一致性方面做得很好。当然，他并不孤单，很多人都为番石榴做出了贡献（甚至是现在在谷歌工作的人！）

Guava背后的核心理念和设计选择在整个库中都是一致的，开发人员遵循非常好的（IMO）API设计原则，从JDK API过去的错误中吸取了教训（但不是他们的错误）

番石榴的粉重比很高

番石榴设计师抵制了添加太多特性的诱惑，将API限制在最有用的特性上。他们知道一旦添加了一个特性，就很难删除它，并遵循Joshua Bloch's motto on API design: "When in doubt, leave it out"。此外，使用@Beta注释允许它们test some design choices without committing to a specific API

上面提到的设计选择允许非常紧凑的API。只需查看MapMaker就可以看到“简单”构建器中的电源。其他好处（尽管更简单？）例如CharMatcher、Splitter和Ordering

制作番石榴的各个部分也很容易。例如，假设您想要缓存复杂function的结果？将此函数提供给mamaker和BINGO，就得到了线程安全的计算地图/缓存。需要将映射/功能输入约束到sp特殊字符串？没问题，将其包装在ConstrainedMap中，使用CharMatcher拒绝不合适的字符串

番石榴正在积极开发中

虽然Apache Commons的开发似乎随着Commons Lang 3.0的开发而加速，但Guava目前似乎获得了更多的动力，而Google则开放了更多内部类的源代码

由于谷歌在内部严重依赖它，我认为它不会很快消失。此外，开源及其公共库允许Google更容易地开源依赖它的其他库（而不是像Guice目前的does那样的repackaging）

结论

出于以上原因，当我开始一个新项目时，Guava是我的首选。我非常感谢谷歌和令人敬畏的Guava开发者，他们创建了这个奇妙的库

---

PS：您可能还想阅读this other SO question

PPS：我还没有任何谷歌股票

Answer 2

根据我的经验，我不认为它们相互竞争，也不认为guava改进了ApacheLibs。相反，番石榴是对apache libs的补充。guava中有一些类和实用程序不在apache中，反之亦然

因此，我不知道你需要切换本身-我会说“为正确的工作使用正确的工具”

Answer 3

我从2010年8月开始使用番石榴，从r06版本开始。基本上，我有一个新开发的java库要开发，所以我四处寻找J2SEAPI的最佳附属库。传统上，我们使用ApacheCommons库，但我想看看有什么，于是开始使用Guava

专业人士

1. Java5.0语言构造。该库的大部分设计线索来自Bloch的“有效Java:第二版”：不变性、构建器模式、工厂而非构造函数、泛型等。这使您的代码更紧凑、更具表现力
2. 函数编程支持，特别是顶级函数和谓词接口

缺点

1. 它不足以替代Apache Commons，尤其是Commons编解码器
2. 没有“番石榴食谱”。这个图书馆既简约又正交。因此，有一个明确的学习曲线来充分利用它。如前所述，Javadoc非常优秀，但是一些较长的源代码案例研究会有所帮助
3. 如果您所处的环境需要Java1.3或1.4，那么您的运气就不好了

对我来说，Guava让Java感觉更接近于一种简洁、富有表现力的脚本语言，这太棒了