是否在java中接受的方法调用中传递“this”

Question

在方法调用中传递当前对象是好/坏/可接受的做法。例如：

public class Bar{
    public Bar(){}

    public void foo(Baz baz){
        //  modify some values of baz
    }
}

public class Baz{
    //constructor omitted

    public void method(){
        Bar bar = new Bar();
        bar.foo(this);
    }
}

具体来说，行bar.foo(this)是否可以接受

Answer 1

是的，但是你应该注意两件事

1. Passing this when the object has not been constructed yet (i.e. in its constructor)
2. Passing this to a long-living object, that will keep the reference alive and will prevent the this object from being garbage collected.

Answer 2

这完全正常，完全可以接受

Answer 3

如果有不太复杂的替代方法来实现相同的行为，那么在方法调用中传递当前对象是不好的做法

根据定义，只要将this从一个对象传递到另一个对象，就会创建双向关联

引用Martin Fowler的重构：

Change Bidirectional Association to Unidirectional (200)

Bidirectional associations are useful, but they carry a price. The price is the added complexity of maintaining the two-way links and ensuring that objects are properly created and removed. Bidirectional associations are not natural for many programmers, so they often are a source of errors

...

You should use bidirectional associations when you need to but not when you don’t. As soon as you see a bidirectional association is no longer pulling its weight, drop the unnecessary end.

因此，从理论上讲，当我们发现需要通过this时，我们应该听到警钟声，并努力思考解决当前问题的其他方法。当然，有时，在最后的手段下，这样做是有意义的

此外，在长期重构代码以实现整体改进的过程中，经常需要临时破坏设计，做一些“不好的做法”。（后退一步，前进两步）

在实践中，我发现我的代码通过避免像瘟疫一样的双向链接大大改进了

Answer 4

没有理由不使用它，this是当前实例，使用它完全合法。事实上，通常没有干净的方法可以忽略它

所以使用它

因为没有例子很难让人相信它是可以接受的（对这样一个问题的否定答案总是比较容易论证），我刚刚打开了一个最常见的java.lang类String类，当然我也发现了这种用法的例子，例如

1084        // Argument is a String
1085        if (cs.equals(this))
1086            return true;

在大型“已接受”项目中寻找(this，你一定会找到的

Answer 5

这表示当前对象。您所做的在系统上是正确的，但是如果您在同一个类中调用该方法，我认为没有必要这样做

Answer 6

这没什么错。不好的做法是在构造函数内部执行相同的操作，因为您将引用尚未完全初始化的对象

这里有一个类似的帖子：Java leaking this in constructor 他们解释了为什么后者是一种不好的做法