java线程池/未来正确的方法？

Question

我有一个WebMvc rest api。我的rest方法之一是“长时间运行的任务”。我的初始实现花费了100秒来完成测试数据

我的第二种方法是将测试数据分成多个页面，并使用线程池。在我的服务层中，我有private final ExecutorService executor = Executors.newFixedThreadPool(8);，我用List<Future<Page>> results = this.executor.invokeAll(pages);提交给它，这使它下降到45秒

问题是等待所有的页面。我确实需要为最终json响应准备好页面，因此我正在做：

        List<Future<Page>> results = this.executor.invokeAll(pages);

        for (Future<Page> result : results)
            result.get();

如果我这样做，我想我真的不在乎他们完成的顺序，因为他们在原始页面列表中的顺序是正确的

但是get（）是一个阻塞调用。这对webmvc rest api有影响吗

Answer 1

我可以{a1}告诉你{}返回一个期货列表，其顺序与传递的可调用项相同，即传递的{}列表中的第三个{}是{}期货列表中第三个{}的来源

Returns: a list of Futures representing the tasks, in the same sequential order as produced by the iterator for the given task list, each of which has completed

到目前为止，只要你是好的，你可以在之后访问这些它们中的所有将返回trueon Future::isDone，没有办法使用这种方法访问中间结果

您可以使用CompletableFuture::supplyAsync(Supplier<T>, Executor)的多个调用来获取List<CompletableFuture<T>>，然后使用CompletableFuture::thenAccept(Consumer<T>)在等待其他结果的同时在完成时执行操作

为简洁起见，使用String而不是Page的最小样本：

Random random = new Random();
// simulate irregular delay
List<Callable<String>> pages = List.of(
    () -> { Thread.sleep(random .nextInt(3000)+2000); return "one";},
    () -> { Thread.sleep(random .nextInt(3000)+2000); return "two";},
    () -> { Thread.sleep(random .nextInt(3000)+2000); return "three";},
    () -> { Thread.sleep(random .nextInt(3000)+2000); return "four";},
    () -> { Thread.sleep(random .nextInt(3000)+2000); return "five";}
);

ExecutorService executor = Executors.newFixedThreadPool(8);
List<CompletableFuture<String>> results = pages.stream()
    .map(callable -> CompletableFuture.supplyAsync(
        // this should be wrapped into a method instead
        () -> { try {return callable.call();} catch (Exception ignore) {} return null; },
        executor))
    .collect(Collectors.toList());

// clumsy index print to demonstrate the immediate results
for (int i=0; i<results.size(); i++) {
    int index = i;
    results.get(i).thenAccept(page -> System.out.println("Finished (" + index + ") : " + page));
}

不幸的是，创建者似乎希望在设计CompatibleFuture时避免使用检查异常，因此它与Callable<T>不兼容