java抽象与抽象类和接口

Question

我想读一些关于抽象的文章，但读了不同的文章后，我真的很困惑

以下是我无法理解的问题：

1）“抽象是通过使用抽象类和接口实现的吗？”我对此进行了搜索，得到了三种类型的答案：

• 这是不同的，就像here
• 它们是相同的，但只是不同的观点，如here
• 最后一个是抽象类，用于实现像here这样的抽象

哪一个是真的请举一个简单的例子

---

2）“抽象意味着隐藏不必要的细节。比如专注于一个对象做什么，而不是它是如何做的。”

这是正确的吗

---

3）在抽象类中，我们可以定义具体的实现和一个方法签名，并强制开发人员（使用抽象类）自己编写实现。那么，如果他正在编写自己的实现，这怎么可能是抽象的呢？我认为抽象是为了隐藏实现。在接口中，开发人员必须编写每个方法实现

那么，抽象从何而来

---

4）字典对抽象的定义意味着“处理想法而不是事件的质量”——我认为这是对接口的正确定义，部分是对抽象类的定义。但计算机领域中抽象的定义是“隐藏不必要的细节”（简而言之）

我区分它们的方法正确吗

---

请用例子或简单的陈述来解释/回答这个问题

谢谢!

Answer 1

抽象是一个概念，可以有一个或多个实现

例如：您的计算机可以通过多种不同的方式连接到本地网络（以太网、Wi-Fi、ATM、拨号调制解调器等），但您的Web浏览器通常不必担心在任何给定时间使用的是哪种方式，因为较低级别的软件提供了浏览器可以依赖的通用抽象。所以“网络连接”是抽象概念，而以太网和Wi-Fi等是抽象概念的实现

您会注意到，到目前为止，我根本没有提到面向对象编程。这是因为实现抽象的想法在各种设计和架构中都很常见；这不是OOP特有的

在面向对象编程中，当一个实现可能被表示为一个类指定的对象时，抽象通常由一个抽象类或接口指定。但这并不意味着抽象类和接口仅用于指定抽象，相反，这并不意味着所有抽象都由抽象类和接口指定。例如，著名的设计模式（单例模式、工厂方法模式等）都是代码中没有明确指定的抽象；相反，对于这些抽象的各种实现，我们有单独的（不相关的）代码片段，抽象只存在于程序员的头脑中（以及设计文档中，以及类和变量的名称等等）

3) In abstract classes we can define concrete implementation and just a method signature and we force the developer(who uses the abstract class) to write implementations on his own. So, how can it be abstraction if he is writing his own implementation? I thought abstraction is to hide the implementation. And in interfaces the developer has to write every method implementation.

So, where does abstraction come here?

这个抽象是为类的客户机（用户）设计的。当然，需要实施；但是，例如，接受List<String>的代码不必担心传入的实例是ArrayList还是LinkedList，因为它们都实现了所需的抽象

即使同一个开发人员同时编写实现代码和客户机代码，关注点的分离也会使维护这两部分变得更容易；如果抽象定义良好，并且客户机代码从不“窥探”实现细节，那么实现和客户机代码都可以更简单、更清晰。（即使“抽象”只是表示为Javadoc，而不是实际的接口，这也是正确的。）