java为什么我应该使用HamcrestMatcher和assertThat（）而不是传统的assertXXX（）方法

Question

当我看到断言类JavaDoc中的示例时

assertThat("Help! Integers don't work", 0, is(1)); // fails:
// failure message:
// Help! Integers don't work
// expected: is <1> 
// got value: <0>
assertThat("Zero is one", 0, is(not(1))) // passes

我看不出比……比如说，assertEquals( 0, 1 )有什么大的优势

如果构造变得更复杂，那么消息可能会更好，但是你看到了更多的优势吗？可读性

Answer 1

基本上是为了提高代码的可读性

除了hamcrest，您还可以使用fest assertions。 与hamcrest相比，他们有一些优势，例如：

• 它们更具可读性
  （assertEquals(123, actual); // reads "assert equals 123 is actual"vs
  assertThat(actual).isEqualTo(123); // reads "assert that actual is equal to 123")
• 它们是可发现的（you can make autocompletion work with any IDE）

一些例子

import static org.fest.assertions.api.Assertions.*;

// common assertions
assertThat(yoda).isInstanceOf(Jedi.class);
assertThat(frodo.getName()).isEqualTo("Frodo");
assertThat(frodo).isNotEqualTo(sauron);
assertThat(frodo).isIn(fellowshipOfTheRing);
assertThat(sauron).isNotIn(fellowshipOfTheRing);

// String specific assertions
assertThat(frodo.getName()).startsWith("Fro").endsWith("do")
                           .isEqualToIgnoringCase("frodo");

// collection specific assertions
assertThat(fellowshipOfTheRing).hasSize(9)
                               .contains(frodo, sam)
                               .excludes(sauron);


// map specific assertions (One ring and elves ring bearers initialized before)
assertThat(ringBearers).hasSize(4)
                       .includes(entry(Ring.oneRing, frodo), entry(Ring.nenya, galadriel))
                       .excludes(entry(Ring.oneRing, aragorn));

---

2016年10月17日更新

Fest不再处于活动状态，请改用AssertJ

Answer 2

对于那些存在完全符合您意图的assertFoo的情况，没有什么大的优势。在这些情况下，它们的行为几乎相同

但当你面对更复杂的检查时，优势就变得更加明显：

val foo = List.of("someValue");
assertTrue(foo.contains("someValue") && foo.contains("anotherValue"));

Expected: is <true>
         but: was <false>

与

val foo = List.of("someValue");
assertThat(foo, containsInAnyOrder("someValue", "anotherValue"));

Expected: iterable with items ["someValue", "anotherValue"] in any order
     but: no item matches: "anotherValue" in ["someValue"]

我们可以讨论其中哪一个更容易阅读，但一旦断言失败，您将从assertThat得到一条很好的错误消息，但从assertTrue得到的信息量非常少