通过类参数检查的java泛型类型参数可以被黑客攻击，有更好的方法吗？

Question

考虑类：

class OnlyIntegerTypeAllowed<T> {
    OnlyIntegerTypeAllowed(Class<T> clazz) {
        System.out.println(clazz);
        if (clazz != Integer.class)
            throw new RuntimeException();
    }
}

它被设计为只接受Integer的类型参数。我们在其构造函数中添加了一个if-throw检查。这是检查类型参数的一种非常常见的方法

但是，可以通过以下方式绕过（黑客、愚弄）此检查：

OnlyIntegerTypeAllowed<Integer> normalWay =
        new OnlyIntegerTypeAllowed<Integer>(Integer.class);
OnlyIntegerTypeAllowed<String> hacking =
        new OnlyIntegerTypeAllowed<String>((Class<String>) Class.forName(Integer.class.getName()));

以上两行都有no编译错误和no异常抛出

O.M.G.-有没有更好的方法来强制执行类型参数

Answer 1

欢迎来到type erasure。在运行时，Class<T>被擦除到Class-到JVM，源代码中的内容aClass<Integer>，Class<String>等等。所有这些看起来都是一样的。这就是unchecked cast的含义——开发人员这样做的风险由他或她自己承担，因为如果ClassCastException错误，它不会快速失败。相反，在类型擦除过程中编译器插入的强制转换中，可能会出现一些稍后的ClassCastException。这种状态称为heap pollution，在这种状态下，泛型类型的引用指向不应该允许的对象

O.M.G. - any better way to enforce the Type Argument?

不，就泛型类型安全而言，这是Java所能提供的最好的——它实际上是选择性加入。懒惰或滥用的代码可以自由地执行未经检查的强制转换或使用raw types（这会将隐式未经检查的强制转换带到它们接触的任何对象），尽管许多IDE提供了使这些编译器出错而不是警告的功能

作为旁注，未经检查的强制类型转换偶尔是有效的，例如，在实现Joshua Bloch的有效Java项目27“偏爱泛型方法”时：

private static final Comparator<Object> HASH_CODE_COMPARATOR =
        new Comparator<Object>() {
            @Override
            public int compare(final Object o1, final Object o2) {
                return Integer.compare(o1.hashCode(), o2.hashCode());
            }
        };

public static <T> Comparator<T> hashCodeComparator() {
    @SuppressWarnings("unchecked") // this is safe for any T
    final Comparator<T> withNarrowedType =
            (Comparator<T>)(Comparator<?>)HASH_CODE_COMPARATOR;
    return withNarrowedType;
}

在这里，未经检查的强制转换是安全的，因为HASH_CODE_COMPARATOR的行为是contravariantly。它是无状态的，适用于任何Object，因此我们可以让调用者决定其泛型类型：

Comparator<String> c = hashCodeComparator();

在这种情况下，我们可以使用@SuppressWarnings("unchecked")删除未检查的警告，本质上是告诉编译器信任我们。添加解释性注释也是一个好主意