有没有比“except:pass”更简洁的选择？

Question

我有一个函数，它按优先顺序返回几个组的随机成员。事情是这样的：

def get_random_foo_or_bar():
    "I'd rather have a foo than a bar."

    if there_are_foos():
        return get_random_foo()

    if there_are_bars():
        return get_random_bar()

    raise IndexError, "No foos, no bars"

但是，get_random_foo要做的第一件事是验证是否有foos，如果没有，则引发一个IndexError，因此there_are_foos是多余的。此外，还涉及数据库，使用单独的函数会产生并发问题。因此，我重写如下：

def get_random_foo_or_bar():
    "Still prefer foos."

    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        pass

    try:
        return get_random_bar()
    except IndexError:
        pass

    raise IndexError, "No foos, no bars"

但我发现这个更不可读，因为我从来没有理由在感觉到系统性错误之前使用pass。

有没有一个更有效的模式，或者我应该学会接受pass？

注意：我想避免任何嵌套，因为以后可能会添加其他类型。

---

编辑

感谢所有说pass很好的人-这让人放心！

也要感谢那些建议用返回值None替换异常的人。我可以看出这是一个多么有用的模式，但我认为在这种情况下这在语义上是错误的：函数被要求执行一个不可能的任务，因此它们应该引发一个异常。我更喜欢遵循random模块的行为（例如random.choice([])）。

Answer 1

我觉得有点奇怪，get_random_foo()在不将索引作为参数时引发索引器错误（但在上下文中可能更合理）。为什么不让get_random_foo()或包装器捕获错误并返回None呢？

def get_random_foo_wrapper():
    try:
        return get_random_foo()
    except IndexError:
        return None

def get_random_foo_or_bar():
    "I'd rather have a foo than a bar."

    return get_random_foo_wrapper() or get_random_bar_wrapper() or None

编辑：我应该提到，如果foo&bar是可能求值为False的对象（比如说0或“”），那么or比较将跳过那些不好的对象