在OOP中，将所有信息放入列表而不是类继承是一种不好的做法吗？

Question

使用列表可以节省许多代码行，但它不会扼杀OOP背后的理念吗？因为使用函数式编程来实现它更有意义。你知道吗

在Python中使用列表的示例：

class Pets:

    def printlist(self, petslist):
        for pet in petslist:
            print pet[0]+ " is a "+pet[1]

pet = Pets()
pet.printlist([('parrot','bird'),('snake','reptile'),('dog','mammal')])is a "+pet[1]

使用类继承的示例：

class Pets:
        def __init__(self, pet, petclass):
                self.petclass=petclass
                self.pet=pet

        def printlist(self):
                print self.pet+" is a  "+self.petclass

class Dog(Pets):
        def __init__(self):
                Pets.__init__(self, "dog", "mammal")

class Parrot(Pets):
        def __init__(self):
                Pets.__init__(self, "parrot", "bird")

class Snake(Pets):
        def __init__(self):
                Pets.__init__(self, "snake", "reptile")

x = Dog()
x.printlist()

y = Parrot()
y.printlist()

z = Snake()
z.printlist()

另外，如果列表太大而不能由继承来处理怎么办？使用可以从文本文件或其他文件导入的列表不是更容易吗？你知道吗

在这种情况下，OOP会变得毫无用处吗？还是我在这里遗漏了什么？你知道吗

Answer 1

是的，我认为这是个坏习惯。没有验证列表是否有两个字符串，甚至它是否包含字符串。假设我传递一个包含三个字符串的列表，或一个字符串，或空列表？然后呢？你知道吗

但除此之外，您正在放弃OOP的大部分优点。这些类只是没有行为关联的名称。没有继承的概念，也没有明确的方法将其他信息与对象关联起来。你能把它放在列表的其他位置吗？也没有信息隐藏，因此无法确保任何不变量。任何有权访问这些列表的人都可以随时更改它们。你知道吗

你也可以存储像“蛇是爬行动物”、“狗是哺乳动物”和“鹦鹉是鸟”这样的字符串，而不是使用列表。你知道吗

Answer 2

这是一个问题，当一个人试图决定对象的目的。 如果对象要“存储”一些数据，那么对象必须以特定的方式运行。你知道吗

在上面的示例中，如果您只想存储数据并打印它们（使用标准方法），请使用“list”。 那就够了。你知道吗

另一方面，如果您希望每个“变种”的行为都不同，请使用类。你知道吗

class Pet:
    def makeSound(self, args):
        None

class Dog(Pet):
    def makeSound(self, args):
        'Specific behaviour ONLY for Dogs.

class Parrot(Pet):
    def makeSound(self, args):
        'Specific behaviour ONLY for Parrots.

如果您想为每种宠物实现不同的“printlist”，您可以考虑使用“类”。你知道吗