集合是否像Python3.6中的指令一样有序

Question

由于Python 3.6中的dict实现发生了变化，现在默认情况下，它是按顺序排列的。现在set也能保持顺序吗？

我找不到关于它的任何信息，但由于这两种数据结构在幕后的工作方式非常相似，我想可能是这样的。

我知道在任何情况下都不能保证dicts被订购，但大多数情况下都是这样。如Python文档所述：

The order-preserving aspect of this new implementation is considered an implementation detail and should not be relied upon

Answer 1

不，sets仍然是无序的。

您可以通过显示应该具有“定义良好的散列顺序”的set来验证这一点，以确保我们不会意外地得到看起来有序但实际上不是这样的set：

>>> a_set = {3,2,1}
>>> a_set
{1, 2, 3}
>>> list(a_set)
[1, 2, 3]

如果它是有序的，那么您将期望{3, 2, 1}和[3, 2, 1]作为示例的结果。

当dicts实际上是有序的（同一个例子只是稍微修改了一下）：

>>> a_dict = {3: 3, 2: 2, 1:1}
>>> a_dict
{3: 3, 2: 2, 1: 1}
>>> list(a_dict)
[3, 2, 1]

---

¹“定义良好的散列顺序”：

对于满足0 <= integer < sys.hash_info.modulus的整数，hash只是数字本身。这意味着，如果集合是根据散列“排序”的（而不是根据插入“时间”排序），并且散列值没有冲突（这就是为什么我使用小数字和只相差一个的数字），那么顺序应该是确定的，因为它们占据了集合中彼此相邻的插槽：

• 从最小到最高
• 或者从一个特定值到最高值，然后从最小值到特定值。如果集合中的下一个空闲时隙（在相邻的意义上）是第一个空闲时隙，则会发生这种情况。

作为后者的一个例子：

>>> a_set = {6,7,8,9}
>>> a_set
{8, 9, 6, 7}

Answer 2

sets在Python 3.6中没有排序，甚至没有作为CPython实现细节排序。一个简单的例子说明了这一点：

>>> import string
>>> string.digits
'0123456789'
>>> set(string.digits)
{'7', '0', '2', '8', '6', '9', '1', '5', '4', '3'}

Python 3docs清楚地表明了这一点：

A set is an unordered collection with no duplicate elements.