谁在“不要嘲笑第三方”和“确保close（）调用”之间的战斗中获胜？

Question

我有一段代码要进行单元测试：

@staticmethod
def _read_from_zip(pkg_zip_path):
    """
    Return a |BlobCollection| instance loaded from *pkg_zip_path*.
    """
    blobs = BlobCollection()
    zipf = ZipFile(pkg_zip_path)
    for name in zipf.namelist():
        blobs[name] = zipf.read(name)
    zipf.close()
    root_uri = os.path.splitext(pkg_zip_path)[0]
    return PhysPkg(blobs, root_uri)

它调用ZipFile，一个库/第三方包，所以我想写一个与ZipFile集成的测试，而不是模仿它（不要模仿第三方代码规则）。在

这是我目前为止的测试。initializer_mock()是一个helper函数，用于修补类上的__init__()方法，在本例中是PhysPkg：

^{pr2}$

问题是，因为我没有模仿ZipFile，所以我不知道如何测试调用close()方法。在

也许我应该写两个测试？这一个是通过测试结果来确保与ZipFile的正确集成，另一个是模拟ZipFile以确保调用close()？在

Answer 1

是的，你应该写两个测试。或者，您可以创建一个指向库的代理，该代理转发每个方法，但计算调用close的次数。在

我用proxy代替mock是有原因的。您并没有替换它（就像模拟对象通常所做的那样）。你只是在添加一个透明层。在

你“不模仿第三方库”的原因是你需要测试它们（尤其是当你更新它们或者想要更新它们的时候）。一种选择是信任提供者。另一个是创建一个完整的测试。第三种方法（是的，是的，是由“不要模仿第三方库”提出的）是只在软件有效使用它们的那些方面测试它们。一个proxy mock不会改变这一点。在