使用抽象类进行事件处理程序回调是惯用的Python吗？

Question

我正在构建一个事件调度器框架，它将消息和调用解码回用户代码。我的C++背景表明我写的是：

class Handler:
    def onFoo(self):
        pass
    def onBar(self):
        pass

class Dispatcher:
    def __init__(self):
        self.handler = Handler()

    def run():
        while True:
            msg = decode_message() # magic
            if msg == 'foo':
                handler.onFoo()
            if msg == 'bar':
                handler.onBar()

然后，框架用户会写下如下内容：

^{pr2}$

但是我也可以想象将onFoo()和{}作为Dispatcher的方法，并让用户用其他方法替换它们。那么用户的代码将如下所示：

def onFoo():
    do_something()

dispatcher = Dispatcher()
dispatcher.onFoo = onFoo

我还可以使Dispatcher.onFoo成为一个可调用的列表，这样用户就可以像在C中那样附加多个处理程序。在

什么是最Python式的方法？在

Answer 1

我不会说第一种方法有什么特别的错误，特别是如果你想让Dispatcher对象在运行时以有组织的方式进行定制（即通过向它们传递不同种类的Handler对象），如果你的Handler需要与它们交互并保持复杂的状态。在

但是这样定义基类Handler并不能真正获得任何好处；一个类仍然可以在不重写任何方法的情况下子类Handler，因为这不是一个抽象基类，它只是一个常规基类。因此，如果有一些合理的默认行为，我建议将它们构建到Handler。否则，您的用户根本不会从Handler中获得任何好处，他们不妨定义自己的Handler类。不过，如果您只想提供一个no-op占位符，那么这个设置就可以了。在

无论如何，我个人更喜欢第一种方法而不是您建议的第二种方法；我不确定哪一种方法更“pythonic”，但是第一种方法对我来说似乎是一种更干净的方法，因为它将Handler和{}逻辑分开。（它避免了您在threading.Thread中看到的那种情况，在这种情况下，您只能安全地重写一些我一直发现有点刺耳的方法。）

我觉得我应该指出，如果你真的想要一个真正的抽象基类，你应该写一个！从2.6开始，Python提供了对flexible abstract base classes的支持，并提供了许多不错的功能。例如，您可以使用abstractmethod修饰符定义一个抽象方法，这确保它必须被子类重写；但是您也可以定义不必重写的常规方法。如果您正在寻找一个python版本的c++习惯用法，这可能是最好的方法它当然不是同一回事，但它比您现在拥有的更接近。在