Ctypes赞成和反对

Question

我听说Ctypes会在Python和windows中导致崩溃（或停止错误）。我应该远离它们吗？我在哪里听到的？那是在我试图控制windows的各个方面，自动化，诸如此类的事情的时候。在

我听说过swig，但我经常看到Ctypes。这里有危险吗？如果是，我应该注意什么？在

我搜索了cype pro con python。在

Answer 1

ctypes确实会导致崩溃，如果您使用的C库已经可以导致崩溃。在

如果有的话，ctypes可以帮助减少崩溃，因为您可以使用ctypes在C函数上使用the ^{} property来实施运行时类型安全。在

但是，如果您的C库已经稳定并经过测试，那么绝对没有理由不使用ctypes，如果它执行了将C和Python结合在一起所需要的功能。在

Answer 2

在健壮性方面，我仍然认为swig比ctypes有一定的优越性，因为它可以让C编译器为您更彻底地检查事情；但是，这现在还没有什么意义（尽管它在前面的ctypes版本中显得更大了），这要感谢前面提到的argtypes特性@Mark。然而，毫无疑问，对于ctypes来说，运行时开销比swig（以及sip和boostpython以及其他“包装”方法）更重要：因此，我认为ctypes是在调用发生在关键瓶颈之外时访问DLL中的几个函数的一种方便方法，而不是使大型C库可用于性能危急情况下的Python。在

为了在swig&c的运行时性能和ctypes的便利性之间找到一个很好的中间方法，同时还可以添加更多的代码，这些代码可以使用Python语法的子集，但运行速度仅为c代码的速度，还要考虑Cython——一种类似python的语言，可以编译成C语言，专门用于编写python可调用扩展和包装C库（包括那些可能仅作为静态库而不是DLL提供的扩展）：ctypes不允许您使用那些那些；-）。在

Answer 3

如果使用正确，ctypes是一个安全的模块。在

有些库提供对事物的较低层次的访问，有些模块只允许您自取其辱。因此，自然有些模块比其他模块更危险。但这并不意味着你不应该使用它们！在

你可能听到有人这样说：

#Crash python interpreter
from ctypes import *
def crashme():
    c = c_char('x')
    p = pointer(c)
    i = 0
    while True:
            p[i] = 'x'
            i += 1

python解释器崩溃与python代码本身因运行时错误而出错不同。例如，设置了默认递归限制的无限递归将导致运行时错误，但python解释器之后仍然是活动的。在

另一个很好的例子是sys模块。但是您不会停止使用sys模块，因为它会使python解释器崩溃。在

^{pr2}$

还有许多库提供较低级别的访问。例如，可以操纵gc模块来访问部分构造的对象，访问这些对象的字段可能会导致崩溃。在

参考文献和观点来自：Crashing Python