Python用于随机数生成的pycrypto库vsos.urandom公司

Question

我试图理解并弄清楚我是应该使用os.urandom()还是{}来加密安全的伪随机数。在

以下网站似乎建议使用os.urandom()：

https://github.com/mozilla/PyHawk/pull/13

但我真的不明白为什么，我在网上找到的其他网站也没有真正解释该用哪一个。在

如果有人知道哪一个是安全的加密使用，我将非常感谢你的建议！在

我特别担心的一件事是，我计划用它来生成随机数，但我担心某天我生成一些随机数，第二天生成器的状态是相同的，它开始生成相同的“随机”数。在

Answer 1

urandom返回加密安全数字，但有一个警告。如果它耗尽了熵（鼠标移动产生的真实随机数据、常春藤桥+芯片上的CPU温度波动等），它将开始产生不太安全的伪随机数。这些都是由一个强大的生成器生成的，但取决于您的应用程序，它们可能不够随机。在Unix系统上，/dev/random将在等待更多熵时阻塞，而{}将开始生成伪随机数。在

我对PyCrypto并不了解，但是在阅读源代码时，Crypto/Random/OSRNG/posix.py似乎只是从{}读取的，所以我不会太担心选择。在

Answer 2

我选择os.urandom。在我检查过的所有（最近）Python实现中，它只需打开到/dev/urandom或其他非Linux平台上的等效设备的无缓冲连接即可。在

另一方面，PyCrypto的Crypto.Random是基于Fortuna的非常复杂的包装器。这样复杂的构造可能是为了减轻底层操作系统的一些缺陷。不幸的是：

• 它仍然从/dev/urandom（在Linux上）中获取熵，因此如果操作系统被破坏，PyCrypto的Crypto.Random也将被破坏（破坏了它的目的）
• 这种选择适得其反，因为很难处理forking和相同的熵被不同进程重用的情况（参见CVE-2013-1445）。在
• 单元测试根本没有覆盖Fortuna代码，而且Fortuna算法本身也没有测试向量。这一点就迫使你做出一个（大的）信仰飞跃。在

Answer 3

在您给出的链接中，选择urandom()的唯一原因是它引入了更少的代码（操作系统实现了“大部分”，而os.urandom()是内置于Python中的）。在

如果要分发Python包，可以通过最小化外部依赖来简化用户的生活。这就是你找到的链接的全部要点。在

就质量而言，任何一种方法都应该是好的。我更喜欢urandom()，因为我了解它的作用；我从来没有深入研究过{}的本质。但是urandom()在一些环境中的使用受到了批评。Click this并向下滚动到开始的部分

Gutterman, Pinkas, & Reinman in March 2006 published a detailed cryptographic analysis of the Linux random number generator ...