“Crashproofing”脚本与使用systemd保证近常量操作的比较

Question

也许这是一个广泛的问题，但我还没有找到其他地方的答案，所以这里去

我正在编写的Python脚本需要在已部署的设备上不断运行（在一个完美的世界中，我认识到这可能并不完全可能）。我已经花了很多时间来添加“try…except”语句，以便在出现问题时，脚本可以恢复并继续工作

问题是，我不确定我是否能够（也不应该）处理每一个可能抛出的异常。因此，我决定让脚本停止运行并使用systemd重新启动它可能更好

三种选择：

• 不尝试处理任何异常，只允许systemd在异常终止时重新启动它
• 精心地为每一个可能的异常创建处理程序，以确保在没有断电、解释器错误或宇宙热死的情况下，脚本始终能够运行
• 两者的结合——在某些情况下努力防止崩溃，而在另一些情况下允许崩溃，并让systemd重新启动脚本

第三种选择在我看来是最合理的。所以问题是：在“防崩溃”代码之间进行优化，并允许systemd崩溃和重启时，应该考虑哪些因素？

对于一些特定于应用程序的信息：启动脚本时会有一个很小但很明显的开销，主要部分将每秒运行50到100次，这不是“任务关键型”的，因为在发生故障时不会发生死亡/损坏（只是一些数据丢失），我已经预料到它的网络会时断时续地出现问题

Answer 1

应处理所有已知的例外情况。任何未定义的行为都是潜在的安全问题

正如您所建议的，计划未知的异常也是谨慎的。可能还有一个小的内存泄漏，即使在正确运行的情况下也会导致应用程序崩溃。因此，如果systemd失败，让它自动重新启动仍然是谨慎的，即使所有预期的失败模式都已处理