java应该是可选的。ofNullable（）是否用于空检查？

Question

哪种空检查更可取

Optional.ofNullable(port).ifPresent(settings::setPort);

或

if (port != null) {
   settings.setPort(port);
}

Answer 1

在Java中，Optional值是指示存在或不存在的位与任意引用类型T或原语int、long或double的值的融合

当从方法返回值时，融合这些值尤其有用，因为方法只有一个返回值。在引用类型的情况下，经常需要使用一个特殊的值，例如null，或者在int的情况下使用-1，作为指示“无值”情况的哨兵。使用Optional作为返回值可以避免调用者意外地误用sentinel值作为实际返回值的问题

鉴于此，代码行

Optional.ofNullable(port).ifPresent(settings::setPort);

奇怪的是，它将一个值与行的第一部分中的当前/不存在位进行融合，然后在行的第二部分立即将其分离。这增加了最终相当简单的任务的复杂性：检查port是否为非空，并有条件地执行某些操作。可供选择的代码片段：

if (port != null) {
    settings.setPort(port);
}

非常清楚地表达了它的功能

的确，if语句比Optional链占用更多的垂直空间。{}链更密集，但也更难理解：这是一个糟糕的权衡

Answer 2

虽然，您在问题中发布的代码片段只是一种避免丑陋的null-check的简单方法，但它是有效的、正确的和空安全的。在这种情况下，遵循你的个人偏好

^{}的真正力量是以下方法：

• ^{}对当前值应用过滤器
• ^{}对当前值应用映射函数

例如，假设您想从port中获取另一个值，以便添加到列表中，并在port为null时避免NPE：

Optional.ofNullable(port).map(port::getSomeValue).ifPresent(settings::setPort);

此外，请避免对我经常看到的null-check进行以下无意义的替换：

if (Optional.ofNullable(port).isPresent()) {
    settings.setPort(port);
}

Answer 3

何时使用它取决于几个因素。 如果port是类中的一个属性，那么使用Optional可能有点过头了。（不要像使用not serializbie一样使用Optionals作为属性）

我认为Optional是伟大的，例如写一个库

public Optional<Integer> getPort()

对于其他开发人员来说更具描述性

// Returns null if not set
public Integer getPort()